Как Максим Дмитриев стал Генеральным директором РАО

Как Максим Дмитриев стал Генеральным директором РАО

История о том, как Максим Дмитриев стал Генеральным директором Российского авторского общества – это грамотно проведенная и юридически корректная (на первый взгляд) операция по перехвату корпоративного контроля в некоммерческой организации. Таких в современной российской юридической практике очень немного.

 

Контекст

Деятельность руководства РАО, прежде всего бывшего Генерального директора Сергея Федотова давно подвергалась справедливой критике. Его образ жизни (яхта, дорогие автомобили, премиальная недвижимостью в Москве и шотландский замок с привидением) на фоне плачевной ситуации с выплатами авторского вознаграждения вызывал множество вопросов.

Группа интересантов, чьим спикером являлся Максим Дмитриев, решила перехватить корпоративный контроль над РАО [мнение редакции сайта], успешно провела конференцию, на которой было избрано новое руководство, и, несмотря на попытки оспорить ее результаты через суды, смогло получить контроль над обществом и добиться легитимности.

 

Что происходило: краткое резюме

Инициативная группа из Российского авторского союза, возглавляемого Максимом Дмитриевым, созвала и провела внеочередную Конференция РАО (это аналог собрания акционеров в общественных организациях).

На Конференции были прекращены полномочия Генерального директора Сергея Федотова, его заместителя и мамы Веры Федотовой, а также Совета и Ревизионной комиссии.

Новым Генеральным директором избран Максим Дмитриев, также избраны новые составы Совета и Ревизионной комиссии.

Результаты конференции были оспорены менеджментом РАО, но в итоге безуспешно — один суд они проиграли, во втором сами отказались от требований.

26.12.2016 Максим Дмитриев был зарегистрирован как Генеральный директор, после чего собрал пресс-конференцию, приступил к приему дел и обещаниям чисток.

Было несколько попыток оспорить решения  конференции в судах. Но после проигрыша первых заявителей остальные отказались от своих исков. Возможно, это как-то связано с договоренности между ними и новым руководством общества.

 

Конференция

Объявление о созыве Конференции

01 августа 2016 года в Российской газете было опубликовано объявление о проведении внеочередной конференцию.

В повестку дня были включены вопросы:

— о прекращении полномочий действующего директора Сергея Федотова и избрании нового лица на данную должность;

— о расформировании и создании Нового Совета Общества;

— о расформировании и избрании Ревизионной комиссии в новом составе.

 

Реакция РАО

2 августа, то есть, на следующий день, РАО выпустило пресс-релиз[1] (после прихода Дмитриева удален с сайта), в котором назвало созыв Конференции «попыткой рейдерского захвата», инициативную группу — «анонимными лицами» и призвало «сохранять спокойствие и не поддаваться на провокации».

Члены инициативной группы были исключены из РАО.

26 августа на заседании Совета РАО был избран новый Президент — музыкальный продюсер Игорь Матвиенко, который обещал сделать все, чтобы сохранить организацию и устранить ее недостатки и заявил буквально следующее[2]:

Мы не можем дать возможность людям, если хотите, рейдерам, разрушить эту систему [коллективного управления авторскими правами]

 

Информационное обеспечение с атакующей стороны

Проведению Конференции был посвящён отдельный сайт - newrao.ru (администратор доменного имени — Александр Вулых). Сайт подвергался DDoS атаке, в заказе которой Александр Вулых подозревал[3]:

людей которые называют нас рейдерами и сопротивляются нашим усилиям изменить ситуацию в РАО

Александр Вулых также направил обращение министру юстиции России Александру Коновалову с просьбой оказать юридическую поддержку членам РАО при организации и проведении внеочередной конференции[4].

Кроме того, была создана петиция на сайте change.org с требованием «Остановить беспредел в РАО!»[5].

 

Порядок созыва конференции по Уставу

В соответствии с Уставом РАО созыв Конференции осуществляется в следующем порядке:

Внеочередная Конференция созывается Авторским Советом по собственной инициативе либо по письменному требованию более половины членов Организации, либо по письменному требованию Ревизионной комиссии, либо решением Генерального директора.
Дату и время, а также место проведения, определение нормы представительства делегатов и иные вопросы подготовки и проведения Конференции утверждает Авторский Совет.
Решение Авторского Совета о созыве Конференции направляется Генеральному директору для подготовки и проведения Конференции

То есть процедура созыва Конференции состоит из двух этапов:

  1. Направление требования о созыве от уполномоченного лица/группы в Авторский совет
  2. Созыв конференции Авторским советом

Александр Вулых — один из членов инициативной группы, утверждает, что данное требование было неукоснительно соблюдено[6].

Однако из заявления Президента Совета Игорь Матвиенко следует обратное[7]:

Если у авторов есть желание провести конференцию - они должны обратиться в авторский совет РАО, который, в свою очередь, рассмотрит это предложение и данную конференцию проведет. РАО готово создать рабочую группу и рассмотреть любые пожелания авторов

Редакция сайта в настоящий момент не готова дать юридическую оценку соблюдения этого порядка, так как не имеет доступа ко всем необходимым документам.

 

Проведение Конференции и принятые решения

31 августа Конференция состоялась, на ней были приняты решения:

  1. Прекратить полномочия Генерального директора Сергея Федотова, а также его заместителя и мамы Веры Федотовой, признав его работу неудовлетворительной
  2. избрать новым Генеральным директором Максима Дмитриева
  3. прекратить полномочия Совета РАО и избрать его в новом составе
  4. поручить Генеральному директору провести аудит общества (предложены ООО «Финансовые и бухгалтерские консультанты» и ООО «Фирма «Консалт-Аудит»)
  5. поручить генеральному директору выполнить ряд фактических задач по управлению Обществом:
  • принять меры по финансовому оздоровлению РАО (сложно сказать, что имелось ввиду, но вряд ли финансовое оздоровление в смысле Закона о банкротстве)
  • оптимизировать расходы через внедрение конкурсных процедур
  • полностью перейти на электронную систему отчетности
  • автоматизировать системы распределения и выплаты авторского вознаграждения
  • вернуть на баланс РАО акции и доли дочерних компаний, невидимость и автотранспорт, автотранспорт затем куда-либо реализовать как непрофильные активы.
  • перевести все расчеты из банков с нестабильным финансовым положением

 

Иск Леонида Величковского в Басманный суд

Разбирательство в первой инстанции

Член Совета РАО композитор Леонид Величковский оспорил результаты Конференции в Басманном суде.

Основной его довод — нарушение процедуры созыва Конференции. Устав РАО предусматривает, что Конференция созывается только Советом, никакая инициативная группа таких полномочий не имеет и созывать конференцию не вправе. Таким образом, конференция созвана незаконно, а ее решения недействительны.

20.12.2016 Басманный суд отказал в удовлетворении требований со следующей мотивировкой[8].

Суд с этим не согласился, поскольку предложение о созыве Конференции должен вносить Генеральный директор, а Генеральный директор РАО Сергей Федотов находится под стражей и выйти с таким представлением не может. Совет же, не созывая конференцию для избрания нового Генерального директора вместо заключенного под стражу уклоняется от возложенных на него уставных задач. Поэтому в таких условиях созыв собрания инициативной группой является законным.

Довод представителя истца о том, что Авторский Совет РАО не утверждал дату и время, а также место проведения Конференции, ее повестку дня, порядок созыва, не может повлечь признания порядка созыва и проведения внеочередной Конференции РАО незаконной, так как генеральному директору РАО Федотову С.С. 28.06.2016г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что является общеизвестным фактом, и не могло быть не известно Авторскому Совету, являющемуся постоянно действующим в период между проведением Конференций руководящим органом организации, и уклонившимся от решения задач, возложенных Уставом организации, в том числе и на генерального директора, с целью соблюдения интересов членов общества, в связи с чем генеральный директор не мог внести представление в Авторский Совет об утверждении даты, времени, места проведения Конференции, ее повестку дня, порядок созыва, норму представительства и порядок избрания делегатов.

Такой подход нельзя назвать совсем уж необоснованным, определенная логика в нем есть.

Понятно, что члены РАО должны иметь возможность созвать Конференцию в условиях, когда Совет по неважно каким причинам уклоняется от ее созыва. Но в данном деле не доказано, что Совет уклонялся от созыва Конференции, например, что инициативная группа требовала от Совета созыва конференции, а он ей в этом отказал.

Нахождение Генерального директора под стражей как основание признать Совет уклонившимся от созыва собрания тоже вызывает вопросы. Если должностные обязанности Генерального директора надлежаще исполнялись, например, его заместителями и деятельность общества не страдала от этого, то избрание нового директора – полезно, но не критично. Другое дело, конечно, если генерального взяли под стражу, и в обществе наступили разруха и бардак – но об этом в решении суда нет ни слова.

 

Апелляция

Проигравший первую инстанцию Леонид Величковский обжаловать решение не стал, однако, апелляционную жалобу подал уже теперь бывший вице-президент Совета РАО Олег Галахов, который в первой инстанции не участвовал, но посчитал, что его права нарушены.

16.02.2017 Московский городской суд возвратил апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, не увидев обоснования нарушения прав[9] - этот судебный процесс окончился победой нового руководства РАО.

 

Иски в Пресненский, Хорошевский и Одинцовский суды

Члены Ревизионной комиссии РАО Аленксандр Назаров, Николай Денисов и Александр Клевицкий подали идентичные иски о признании решений конференции незаконными сразу в три суда: Преснениский, Хорошевский и Одинцовский.

Хорошевский суд удовлетворил заявление об обеспечительных мерах: запрете Дмитриеву М. И. осуществлять полномочия генерального директора, а Минюсту и ФНС - запрете вносить в ЕГРЮЛ изменения согласно решения спорной Конференции. Однако, обеспечительные меры были отменены Мосгорсудом как необоснованные[10].

Впоследствии истцы от исков в Пресненский и Хорошевский суд отказались[11]-[12], а в Одинцовский не явились на два заседания подряд, и иск был оставлен без рассмотрения[13].

В общем, эти процессы тоже закончились победой нового руководства РАО.

 


[1] http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Ok10nCmdzyQJ:www.rao.ru/index.php/press-tsentr/press-relizy/2384-o-popytke-reiderskogo-zahvata-rao+&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=es

[2] Коммерсант. Авторам отказали в обществе, 29.08.2016 http://www.kommersant.ru/doc/3076196

[3] Lenta.ru. Сайт инициативной группы авторов newrao.ru подвергся атаке, 22.08.2016 https://lenta.ru/news/2016/08/22/rao/

[4] Lenta.ru. Члены РАО попросили Минюст оказать поддержку в проведении конференции, 15.08.2016 https://lenta.ru/news/2016/08/15/raokonf/

[5] Ссылка

[6] Lenta.ru. Члены РАО попросили Минюст оказать поддержку в проведении конференции, 15.08.2016 https://lenta.ru/news/2016/08/15/raokonf/

[7] Ведомости. Недовольные авторы выбрали новым гендиректором РАО Максима Дмитриева, 31.08.2016 http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/08/31/655164-nedovolnie-avtori-vibrali

[8] Решение Басманного суда от 20.12.2016 по делу №02-6710/2016 (Величковский против РАО), pdf

[9] Определение Мосгорсуда от 16.02.2017 №33-6392 (Величковский против РАО), pdf

[10] Определение Мосгорсуда от 10.11.2016 №33-44272, pdf

[11] Ссылка на карточку дела № 02-0861/2017 в Пресненском райнном суде, определение о прекращении производства по делу от 15.03.2017 не опубликовано

[12] Ссылка на карточку дела № 02-7643/2017 в Хорошевском районном суде, определение о прекращении производства по делу от 22.12.2017 не опубликовано

[13] Ссылка на карточку дела № 2-944/2017 (2-13667/2016) в Одинцовском городском суде, определение о прекращении производства по делу от 22.12.2017 не опубликовано