Обеспечительные меры от РАО

Редкий случай: суд по заявлению РАО арестовал денежные средства на счету ответчика. Без встречного обеспечения. В упрощенном производстве.

Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявление РАО об аресте денежных средств ООО «Легенда промоушн» в размере 178 т.р.[1] Если у ответчика не получится это оспорить, спорная сумма будет заморожена до конца процесса[2].

Как правило, суды таких требованиях отказывают даже в тех случаях, когда истец предоставил встречное обеспечение, то есть перечислил сравнимую сумму собственных средств на депозит суда. Без встречного обеспечения отказ почти гарантирован.

Но у РАО получилось, и вот почему.

Ответчик, занимающийся легализацией зрелищно-развлекательных мероприятий, заключил с РАО лицензионные договоры, но ничего по ним не платил. Именно этот долг плюс неустойку пытается взыскать РАО. Однако:

… руководитель ответчика -Турицын Кирилл Александрович является единственным участником ООО «Легенда промоушн», а так же являлся руководителем и единственным участником других организаций, осуществлявших те же виды деятельности – ООО «Гала 2015», ООО «Гала Промоушн» в отношении которых так же заключались лицензионные договора с РАО, однако возникшая на основании данных договоров задолженность, подтвержденная судебными решениями не оплачена, организации ликвидированы. Истец указывает, что Турицын К.А. заключал данные договоры формально, с его стороны были предприняты меры по имитации их исполнения, с целью извлечения прибыли от проведения мероприятия, но без исполнения возложенных на себя обязательств, чем неоднократно причинял ущерб правообладателю.

Поэтому угроза неисполнения решения, если оно будет вынесено в пользу истца, имеется и в настоящем деле надо арестовать деньги, пока они еще у ответчика есть, а сам ответчик не прекратил существование.

Нельзя сказать, что доводы совсем неубедительные. Одна организация проиграла суд (апелляцию) РАО в ноябре 2016 и была ликвидирована в июне 2018. Вторая с РАО не судилась, но ликвидирована в июле 2018.

Не ясно, однако, как РАО обосновало, что ликвидированные организации не погасили задолженность: представила выписки по всем своим банковским счетам? Но, строго говоря, даже этого недостаточно, задолженность можно погасить и другими способами, например, наличными через кассу или платежом от третьего лица.

Какие выводы можно сделать из этой ситуации:

  1. Всякие хитрости против РАО работают, но в кратко- и среднесрочной перспективах. Долгосрочную стационарную деятельность только на хитростях выстроить сложно.
  2. У РАО серьезные проблемы с исполнением выигранных решений. Больше года не предъявлять исполнительный лист — такое нельзя назвать добросовестной работой в интересах авторов.

 

На фото — Арбитражный суд Тюменской области, удовлетворивший заявление РАО о принятии обеспечительных мер.

 

[1] Определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2019 по делу № А70-1224/2019 https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/61d6e85d-945e-4d84-a3d6-7d464d41a3dc/c427812b-db7f-4668-8e94-157f4572558f/A70-1224-2019_20190131_Opredelenie.pdf

[2] Карточка дела № А70-1224/2019 https://kad.arbitr.ru/Card/61d6e85d-945e-4d84-a3d6-7d464d41a3dc