Как Максим Дмитриев стал Генеральным директором РАО

Как Максим Дмитриев стал Генеральным директором РАО

История о том, как Максим Дмитриев стал Генеральным директором Российского авторского общества – это грамотно проведенная и юридически корректная (на первый взгляд) операция по перехвату корпоративного контроля в некоммерческой организации. Таких в современной российской юридической практике очень немного.

 

Контекст

Деятельность руководства РАО, прежде всего, теперь уже бывшего Генерального директора Сергея Федотова, давно подвергалась справедливой критике. Его образ жизни (яхта, дорогие автомобили, дорогая недвижимостью в Москве, шотландский замок с привидением) на фоне плачевной ситуации с выплатами авторского вознаграждения вызывал множество вопросов.

Взятие Федотова под стражу, да еще и по давнишнему странному делу, не могла не вызвать смуты в управлении обществом.

Группа интересантов, чьим спикером являлся Максим Дмитриев, решила перехватить корпоративный контроль над РАО [мнение редакции сайта], успешно провела конференцию, на которой было избрано новое руководство, и, несмотря на попытки оспорить ее результаты через суды, смогло получить контроль над обществом и добиться легитимности.

 

Что происходило: краткое резюме

Инициативная группа из Российского авторского союза, возглавляемого Максимом Дмитриевым, созвала и провела внеочередную Конференция РАО (это аналог собрания акционеров в общественных организациях).

На Конференции были прекращены полномочия Генерального директора Сергея Федотова, его заместителя и мамы Веры Федотовой, а также Совета и Ревизионной комиссии.

Новым Генеральным директором избран Максим Дмитриев, также избраны новые составы Совета и Ревизионной комиссии.

Результаты конференции были оспорены менеджментом РАО, но в итоге безуспешно - один суд они проиграли, во втором сами отказались от требований.

26.12.2016 Максим Дмитриев был зарегистрирован как Генеральный директор, после чего собрал пресс-конференцию, приступил к приему дел и обещаниям чисток.

Было несколько попыток оспорить решения  конференции в судах. Но после проигрыша первыхзаявителей остальные отказались от своих исков. Возможно, это как-то связано с договоренности между ними и новым руководством общества.

 

Конференция

Объявление о созыве Конференции

01 августа 2016 года в Российской газете было опубликовано объявление о проведении внеочередной конференцию.

В повестку дня были включены вопросы:

  • о прекращении полномочий действующего директора Сергея Федотова и избрании нового лица на данную должность;
  • о расформировании и создании Нового Совета Общества;
  • о расформировании и избрании Ревизионной комиссии в новом составе.

 

Реакция РАО

2 августа, то есть, на следующий день, РАО выпустило пресс-релиз[1] (после прихода Дмитриева удален с сайта), в котором назвало созыв Конференции «попыткой рейдерского захвата», инициативную группу – «анонимными лицами» и призвало «сохранять спокойствие и не поддаваться на провокации».

Члены инициативной группы были исключены из РАО.

26 августа на заседании Совета РАО был избран новый Президент – музыкальный продюсер Игорь Матвиенко, который обещал сделать все, чтобы сохранить организацию и устранить ее недостатки и заявил буквально следующее[2]:

Мы не можем дать возможность людям, если хотите, рейдерам, разрушить эту систему [коллективного управления авторскими правами]

 

Информационное обеспечение с атакующей стороны

Проведению Конференции был посвящён отдельный сайт - newrao.ru (администратор доменного имени – Александр Вулых). Сайт подвергался DDoS атаке, в заказе которой Александр Вулых подозревал[3]:

людей которые называют нас рейдерами и сопротивляются нашим усилиям изменить ситуацию в РАО

Александр Вулых также направил обращение министру юстиции России Александру Коновалову с просьбой оказать юридическую поддержку членам РАО при организации и проведении внеочередной конференции[4].

Кроме того, была создана петиция на сайте change.org с требованием «Остановить беспредел в РАО!»[5].

 

Порядок созыва конференции по Уставу

В соответствии с Уставом РАО созыв Конференции осуществляется в следующем порядке:

Внеочередная Конференция созывается Авторским Советом по собственной инициативе либо по письменному требованию более половины членов Организации, либо по письменному требованию Ревизионной комиссии, либо решением Генерального директора.
Дату и время, а также место проведения, определение нормы представительства делегатов и иные вопросы подготовки и проведения Конференции утверждает Авторский Совет.
Решение Авторского Совета о созыве Конференции направляется Генеральному директору для подготовки и проведения Конференции

То есть процедура созыва Конференции состоит из двух этапов:

  1. Направление требования о созыве от уполноченного лица/группы в Авторский совет
  2. Созыв конференции Авторским советом

 

Александр Вулых – один из членов инициативной группы, утверждает, что данное требование было неукоснительно соблюдено[6].

Однако из заявления Президента Совета Игорь Матвиенко следует обратное[7]:

Если у авторов есть желание провести конференцию - они должны обратиться в авторский совет РАО, который, в свою очередь, рассмотрит это предложение и данную конференцию проведет. РАО готово создать рабочую группу и рассмотреть любые пожелания авторов

Редакция сайта в настоящий момент не готова дать юридическую оценку соблюдения этого порядка, так как не имеет доступа ко всем необходимым документам.

 

Проведение Конференции и принятые решения

31 августа Конференция состоялась, на ней были приняты решения:

  1. Прекратить полномочия Генерального директора Сергея Федотова, а также его заместителя и мамы Веры Федотовой, признав его работу неудовлетворительной
  2. избрать новым Генеральным директором Максима Дмитриева
  3. прекратить полномочия Совета РАО и избрать его в новом составе
  4. поручить Генеральному директору провести аудит общества (предложены ООО «Финансовые и бухгалтерские консультанты» и ООО «Фирма «Консалт-Аудит»)
  5. поручить генеральному директору выполнить ряд фактических задач по управлению Обществом:
  • принять меры по финансовому оздоровлению РАО (сложно сказать, что имелось ввиду, но вряд ли финансовое оздоровление в смысле Закона о банкротстве)
  • оптимизировать расходы через внедрение конкурсных процедур
  • полностью перейти на электронную систему отчетности
  • автоматизировать системы распределения и выплаты авторского вознаграждения
  • вернуть на баланс РАО акции и доли дочерних компаний, невидимость и автотранспорт, автотранспорт затем куда-либо реализовать как непрофильные активы.
  • перевести все расчеты из банков с нестабильным финансовым положением

 

Иск Леонида Величковского в Басманный суд

Разбирательство в первой инстанции

Член Совета РАО композитор Леонид Величковский оспорил результаты Конференции в Басманном суде.

Основной его довод – нарушение процедуры созыва Конференции. Устав РАО предусматривает, что Конференция созывается только Советом, никакая инициативная группа таких полномочий не имеет и созывать конференцию не вправе. Таким образом, конференция созвана незаконноо, а ее решения недействительны.

20.12.2016 Басманный суд отказал в удовлетворении требований со следующей мотивировкой[8].

Суд с этим не согласился, поскольку предложение о созыве Конференции должен вносить Генеральный директор, а Генеральный директор РАО Сергей Федотов находится под стражей и выйти с таким представлением не может. Совет же, не созывая конференцию для избрания нового Генерального директора вместо заключенного под стражу уклоняется от возложенных на него уставных задач. Поэтому в таких условиях созыв собрания инициативной группой является законным.

Довод представителя истца о том, что Авторский Совет РАО не утверждал дату и время, а также место проведения Конференции, ее повестку дня, порядок созыва, не может повлечь признания порядка созыва и проведения внеочередной Конференции РАО незаконной, так как генеральному директору РАО Федотову С.С. 28.06.2016г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что является общеизвестным фактом, и не могло быть не известно Авторскому Совету, являющемуся постоянно действующим в период между проведением Конференций руководящим органом организации, и уклонившимся от решения задач, возложенных Уставом организации, в том числе и на генерального директора, с целью соблюдения интересов членов общества, в связи с чем генеральный директор не мог внести представление в Авторский Совет об утверждении даты, времени, места проведения Конференции, ее повестку дня, порядок созыва, норму представительства и порядок избрания делегатов.

Такой подход нельзя назвать совсем уж необоснованным, определенная логика в нем есть.

Понятно, что члены РАО должны иметь возможность созвать Конференцию в условиях, когда Совет по неважно каким причинам уклоняется от ее созыва. Но в данном деле не доказано, что Совет уклонялся от созыва Конференции, например, что инициативная группа требовала от Совета созыва конференции, а он ей в этом отказал.

Нахождение Генерального директора под стражей как основание признать Совет уклонившимся от созыва собрания тоже вызывает вопросы. Если должностные обязанности Генерального директора надлежаще исполнялись, например, его заместителями и деятельность общества не страдала от этого, то избрание нового директора – полезно, но не критично. Другое дело, конечно, если генерального взяли под стражу, и в обществе наступили разруха и бардак – но об этом в решении суда нет ни слова.

 

Апелляция

Проигравший первую инстанцию Леонид Величковский обжаловать решение не стал, однако, апелляционную жалобу подал уже теперь бывший вице-президент Совета РАО Олег Галахов, который в первой инстанции не участвовал, но посчитал, что его права нарушены.

16.02.2017 Московский городской суд возвратил апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, не увидев обоснования нарушения прав[9] - этот судебный процесс окончился победой нового руководства РАО.

 

Иски в Пресненский, Хорошевский и Одинцовский суды

Члены Ревизионной комиссии РАО Аленксандр Назаров, Николай Денисов и Александр Клевицкий подали идентичные иски о признании решений конференции незаконными сразу в три суда: Преснениский, Хорошевский и Одинцовский.

Хорошевский суд удовлетворил заявление об обеспечительных мерах: запрете Дмитриеву М. И. осуществлять полномочия генерального директора, а Минюсту и ФНС - запрете вносить в ЕГРЮЛ изменения согласно решения спорной Конференции. Однако, обеспечительные меры были отменены Мосгорсудом как необоснованные[10].

Впоследствии истцы от исков в Пресненский и Хорошевский суд отказались[11]-[12], а в Одинцовский не явились на два заседания подряд, и иск был оставлен без рассмотрения[13].

В общем, эти процессы тоже закончились победой нового руководства РАО.

 


[1] http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Ok10nCmdzyQJ:www.rao.ru/index.php/press-tsentr/press-relizy/2384-o-popytke-reiderskogo-zahvata-rao+&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=es

[2] Коммерсант. Авторам отказали в обществе, 29.08.2016 http://www.kommersant.ru/doc/3076196

[3] Lenta.ru. Сайт инициативной группы авторов newrao.ru подвергся атаке, 22.08.2016 https://lenta.ru/news/2016/08/22/rao/

[4] Lenta.ru. Члены РАО попросили Минюст оказать поддержку в проведении конференции, 15.08.2016 https://lenta.ru/news/2016/08/15/raokonf/

[5] Ссылка

[6] Lenta.ru. Члены РАО попросили Минюст оказать поддержку в проведении конференции, 15.08.2016 https://lenta.ru/news/2016/08/15/raokonf/

[7] Ведомости. Недовольные авторы выбрали новым гендиректором РАО Максима Дмитриева, 31.08.2016 http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/08/31/655164-nedovolnie-avtori-vibrali

[8] Решение Басманного суда от 20.12.2016 по делу №02-6710/2016 (Величковский против РАО), pdf

[9] Определение Мосгорсуда от 16.02.2017 №33-6392 (Величковский против РАО), pdf

[10] Определение Мосгорсуда от 10.11.2016 №33-44272, pdf

[11] Ссылка на карточку дела № 02-0861/2017 в Пресненском райнном суде, определение о прекращении производства по делу от 15.03.2017 не опубликовано

[12] Ссылка на карточку дела № 02-7643/2017 в Хорошевском районном суде, определение о прекращении производства по делу от 22.12.2017 не опубликовано

[13] Ссылка на карточку дела № 2-944/2017 (2-13667/2016) в Одинцовском городском суде, определение о прекращении производства по делу от 22.12.2017 не опубликовано